|
Escrito por Fredy Ariza Cadena, MD., MSc - fredyariza2005@gmail.com
|
|
miércoles, 07 de noviembre de 2007 |
A tan solo 2 días de la decisión de la Casa Productora Original de Aprotinina, de retirarla temporalmente del mercado hasta tanto no se conozcan los resultados del estudio BART, se debe prever una gran preocupación dentro de los grupos de anestesia cardiovascular, particularmente aquellos que preferían este medicamento en pacientes con alto riesgo de sangrado (redo, trasplante cardiaco, entre otras). La verdad escueta de todo este asunto que comenzó hace ya casi dos años con los reportes iniciales del Dr. Mangano sobre los probables eventos adversos de este medicamento, es que el productor no había plantado hasta la fecha una posición clara sobre la relación riesgo/beneficio del medicamento y parece sano y ético no proferir más disertaciones sin sentido hasta tanto no se realice un estudio con un diseño adecuado para respondernos la “pregunta del millón”.
Qué hemos hecho hasta ahora? Basar nuestro conocimiento sobre los eventos adversos de un medicamento a partir de estudios no diseñados para este fin (pues la mayoría solo se centraron en la eficacia de la droga) y, no menos preocupante hacer poco caso a un estudio prospectivo de 4375 pacientes que sugiere una asociación del uso de la droga con uno de los marcadores pronósticos perioperatorios más importantes cómo es la disfunción renal. Existen revisiones sistemáticas en otras subpoblaciones de cirugía mayor que también podrían sugerir eventos adversos relacionados. Yo sugeriría de la manera más respetuosa que se tardó en haber tomado esta ética decisión (pues es probable que estemos a tan solo dos meses de la culminación del estudio BART). Aunque les tengo una “buena” noticia: Aquellos que aun continúen pensando en favorecer a los pacientes considerados de alto riesgo con este medicamento, pueden comunicarse con el laboratorio farmacéutico, donde les ayudarán para la consecución del medicamento (pero esta vez será solo su decisión personal…..).
Por último los invito a examinar las bases biológicas que pueden demostrar una plausibilidad de esto que les estoy hablando. Sin duda Aprotinina es una potente droga, que hace más de lo que se pretendió originalmente. Sus efectos adicionales sobre la formación de trombina y sobre la inmunomodulación post-BCP son razones “atractivas” pero no las únicas para decidir si es conveniente para nuestros pacientes, cuando en realidad sabemos que lo más importante es estar poco tiempo con el tórax abierto en una mesa de cirugía. En pocas semanas debemos esperar un nuevo comunicado sobre aprotinina; hasta que esto pase debemos seguir analizando por qué luego de casi medio siglo de uso de una droga pasan estas cosas desconcertantes. Hago un llamado a los investigadores para que no publiquen estudios de calidad dudosa que terminen concluyendo lo que se “quería” encontrar, saturando las bases de datos de verdades a medias. Será la única forma de honrar y proteger a nuestros pacientes.
|
Carlos Afanador Pinzón
Carlos Andrés Vidal Perdomo M.D.
Gloria Silva
Germán Torres Vargas
Jorge Mejía Mantilla
Luis Fernando González M.D.
Carlos Eduardo Salas Jimenez
Ana María Torres Tascon
Jaime Jordan Valencia
Freddy Jiovanny Ariza
Martha Acevedo Danner
Mónica Vargas
Mario Hernán Villegas Pineda
María Mercedes Fajardo
